El que no piensa como yo, es un ignorante.

El que no piensa como yo, es un ignorante.

Discutiendo con amigos o revisando foros y páginas relacionadas con política es muy fácil encontrarse con frases como “no puedo creer que la gente sea tan ignorante para votar por xx”, o “hay que ser muy tonto para votar por xx”, se alude siempre, también, a la falta de memoria de la gente como argumento para agredir tanto a las posturas de izquierda como de derecha.

El egocentrismo intelectual en política afecta fuertemente a los nervios de quienes lo padecen. Estas personas no logran comprender cómo hay gente que piensa tan diferente a ellos sobre materias que éstos creen dominar a tal nivel que sienten que se han ganado una autoridad para dirimir sobre lo que es una postura inteligente e informada (la propia) y lo que es simplemente una opinión ignorante (la que contradice a ésta).

La lógica de éste tipo de pensamiento puede provenir de muchas fuentes, pero principalmente es la siguiente: “me considero una persona inteligente e informada, y como tal tengo una opinión política nacida de la racionalidad y la investigación”, en eso no hay problemas, es una postura muy común y hasta valorable. El problema aparece cuando a la lógica recién descrita le sigue esto: “… y como tengo una opinión política racional e informada, quien no llegue a las mismas conclusiones que yo, es por ende un idiota, un ignorante o un mal intencionado”.

Y ahí está el problema: Tanto Marx como Friedman fueron personajes de la historia que muy poca gente se atrevería a tratar de ignorantes o de irracionales, ni siquiera sus más acérrimos detractores se aventurarían a tales calificativos, pero a pesar de ser grandes mentes, con una vasta cultura, ambos llegaron a conclusiones extremadamente diferentes con respecto a la economía y el manejo de una sociedad. Pasó lo mismo con Hobbes y Rousseau en el área de la moral humana. ¿Cómo puede llegar a pasar esto si se supone que la racionalidad y el conocimiento deberían dar una conclusión, al menos relativamente, homogénea?, adelantemos una respuesta: la racionalidad puede justificarlo todo, incluso los opuestos.

El doctor Maturana sostiene una tesis muy relevante al tema que se intenta descifrar en este artículo. Maturana afirma que el ser humano es primero un sujeto emocional y después uno racional, y que al saberse el hombre un ser con la capacidad de racionalizar, tiende a creer, o a querer creer, que todas sus adhesiones simbólicas o elecciones de cualquier tipo provienen de un proceso inteligente y fundado, siendo que éstas casi en su totalidad derivan desde una mera pulsión emocional basada en influencias y experiencias. Emocionalidad que, solo luego, es fundamentada con discursos racionales e información que la refuerza.

En resumen: El “por qué” de nuestras opciones políticas no es mucho más complejo que el “por qué” de la elección de nuestro equipo de fútbol favorito o nuestra música predilecta. En todos esos casos la decisión fue tomada por pasión y sólo después de eso creamos un aparataje racional que fundamenta esa emocionalidad. Pero el egocentrismo intelectual se negará a ver la génesis de la decisión y preferirá pensar que ésta surge solamente de una decisión racional, únicamente fundada en lógica e información que la respalda y la validad por sobre otras decisiones.

Ni el derechista ni el izquierdista (ni quienes participan de otras posturas políticas) son personas sin capacidad de racionalizar el mundo, y tampoco son personas per sé ignorantes, así como tampoco el decidir adherir a estos pensamientos los convierte en eruditos dominadores de un concepto tan inexistente como la “verdad”. Todos los humanos somos personas inteligentes, y si las decisiones políticas de alguien son extremadamente diferentes a las propias, no sería recomendable desconfiar de su capacidad intelectual o su manejo de la información, solo debemos recordar que tanto sus decisiones como las nuestras nacen de algo tan imposible de contradecir como lo es un laudo pasional basado en experiencias que es posible que ni el mismo actor de éstas pueda recordar o conceda relevancia.

Las posturas políticas son juicios, no afirmaciones.